Il est évident que les propos homophobes de qui que ce soit doivent être sanctionnés. Ils sont d'autant plus inadmissibles qu'ils proviennent dans ce cas d'un élu. Je souhaites que la direction du mouvement s'exprime clairement sur le sujet : je sais parfaitement qu'il y a au sein de l'UMP des personnes qui sont de l'avis de ce députe, mais ils ne sont ni plus, ni moins nombreux que dans les autres partis, voire dans la société française. Je connais assez les dirigeants du mouvement pour savoir qu'eux ne peuvent que réprouver ce genre de propos, ne serait-ce que parce qu'ils sont, pour certains, concernés à titre personnel.

khalao

Donc si les propos homophobes doivent etre sanctionner Christian Vanneste député UMP doit etre sanctionner pour ces propos homophobes fait à l ' assemblée nationale ??

Michel

Ce sont deux choses bien distinctes !

Une loi contre l'homophobie permettra peut-être de mettre un frein à certaines dérives actuelles comme la multiplication d'actes homophobes, même si, intellectuellement, une telle loi me pose problème : c'est reconnaître une forme de communautarisme qui me semble aller à l'encontre des valeurs républicaines. Ne vaudrait-il pas avoir une loi unique contre toutes les formes de discriminations plutôt qu'une loi contre l'homophobie, une contre l'antisémitisme, une autre contre le racisme ?

Quant au mariage, y être opposé n'est pas nécessairement signe d'homophobie. A-t-ton jamais reproché à un hétéro hostile au mariage d'être hétérophobe ?
Le problème de fond tient à son origine : bien qu'hérité d'une tradition romaine, le mariage est avant tout un acte religieux !
Par réaction, sous la révolution a été créé le mariage civil. Et c'est la toute la différence : dans l'esprit de la plupart des gens, les deux se confondent. Je suis, pour ma part, favorable à une remise à plat complète de ce "mariage civil" pour en faire un Contrat d'Union Civil venant remplacer les actuels "mariage civile", concubinage, Pacs... Et, évidemment, dans la foulée une refonte totale des procédures de divorces, l'un n'allant pas (malheureusement) sans l'autre.
En clair, un même acte officiel pour tout le monde offrant, sans distinction de sexe, les mêmes droits à tous. Ensuite, libre à chacun de célébrer l'évènement en grande pompe ou dans l'intimité du bureau de l'Officier d'Etat Civil.
Nous serions alors dans une logique républicaine de liberté et d'égalité.

khalao

faire des lois contre l'homophobie, c'est très bien mais refuser catégoriquement de légiférer en faveur du mariage homo n'est elle pas un début de concept homophobe?

fred29a

Dit khalao, tu as le lien qui dirige sur la page du site du Premier Ministre qui parle de ce projet de loi s'il te plait ?

Si cela était vraie ce serai génial, mais je fais gaffe aux effets d'annonce de Raffarin qui est un bon communicateur. Si c'est une annonce pour tater le terrain (pour voir comment tourne le vent) et pour nous détourner de nos droits (mariage, reversion de la retraite du conjoint, droits fiscaux, héritage, adoption, ....), je ne suis pas d'accord.

Ils vont nous donner le minimum syndical , c'est à dire ce que l'application des Droits de l'Homme nous aurait donné, pour nous faire patienter, pour faire retomber le débat de société sur le Mariage Homosexuel. On va nous donner tois cacahuettes pour amuser la galerie et nous reléguer.

Il faut battre le fer tant qu'il est chaud, on doit continuer a revendiquer nos droits au Mariage (car on y a Droit). Si on se dispersse dans nos revendications, les hétéros ne comprendrons plus rien. C'est une stratégie de communication que de déplacer le débat pour éviter de répondre aux revendications du départ(LEGITIMES). On veut nous refiler deux barils de "droits à la dignité" contre un baril de "mariage".

Je dis que si le gouvernement nous donne le droit à la dignité , OK, (c'est un minimum que l'on aurai du avoir depuis longtemps), mais on a le droit au Mariage. D'abord le mariage et les autres lois suivront toutes seules. On ne va pas se conenter de ronger un os.

christophe

flyingdwarf

Pourquoi tout critiquer comme celà ? attendont de voir le texte de loi qui de toute façon sera débatu par tout les députés , ( droite/gauche ) .

nous sommes en démocratie et ce n'est pas monsieur Raffarin seul qui décide , il propose des textes , ils seront améliorés par les amendements des différents ( e ) députés et aprés débats, auquels vous pouvez assister à l' assemblée , cette loi sera votée !

J'ai pas l'impression que l'on avancera à quelque chose de positif en ayant toujours ces querelles droite/gauche! le seul qui pourra s'en frotter les mains c'est une fois de plus le FN alors avancons dans le positif ! et non dans le négatif !

arthur de coucy

1) Une loi pour permettre à ceux qui font l'objet d'attaques homophobes de se défendre est nécessaire.

2) L'amélioration du pacs ou le mariage homo sont un problème différent qui devra également faire l'objet d'un débat au parlement et d'une loi.

3) Il y a autant d'homos à droite qu'à gauche, une orientation sexuelle et des convictions politiques sont 2 choses différentes.

4) Avant de juger cette loi, attendons d'en connaitre le texte !

khalao

il faut arreter de dire amen à tout. Raffarin fait une loi quelconque pour éviter de parler de l'amélioration du pacse ou du mariage homo.
quelle connerie de faire une loi pour dire : "c'est pas bien de harceler les homo..."!
et dire qu'il ya des homos pour applaudir raffarin !!!

ed91